A 25 años de su publicación, una importante revista científica se retracta por un manifiesto a favor de la inocuidad del glifosato

En abril del 2000 un grupo de tres investigadores publicaron en la revista científica “Regulatory Toxicology and Pharmacology” un manifiesto de 49 páginas donde demostrarían empíricamente que el glifosato y su forma comercial Roundup sería completamente inocuo para la salud humana. El artículo ha tenido un impacto excepcionalmente alto. En el ámbito académico fue citado en otras publicaciones al menos 713 veces. Un artículo de toxicología que recibe más de 100 citas ya se considera que tiene un impacto muy alto. Superar las 700 es excepcional. Por otro lado, el artículo ha sido citado en resoluciones de organismos gubernamentales y regulaciones legales, al menos 66 veces, cuando artículos muy importantes suelen aparecer entre tres a 10 en caso de citas políticas, resoluciones o fundamentos legislativos.

La editorial Elsilver, una de las más grandes del mundo, ha publicado el pasado 2 de diciembre, que el articulo ha sido retractado. El coeditor se comunicó con el único autor vivo de la publicación “Evaluación de la seguridad y valoración del riesgo del herbicida Roundup y de su ingrediente activo, el glifosato, para los seres humanos” para acercarle una serie de cuestiones que debían ser atendidas para evitar la retracción del artículo. A falta de respuesta la editorial decidió retractar la publicación teniendo en cuenta los siguientes puntos: “las evaluaciones de carcinogenicidad y genotoxicidad se basan en estudios inéditos (no-publicados) realizados por la compañía Monsanto y evitan abordar otros estudios contemporáneos”, entonces ya disponibles, sobre la misma temática. El coeditor adjunta al menos cinco de esas publicaciones que fueron evitadas sin ninguna justificación.

Por otro lado, litigios en Estados Unidos revelaron que los autores recibieron contribuciones en la redacción del trabajo por parte de empleados de Monsanto, ocultados en los agradecimientos y créditos del artículo. Otra correspondencia producto del mismo litigio indica que los autores habrían recibido dinero de Monsanto por desarrollar el artículo, lo que tampoco fue declarado, “el artículo sostiene la ausencia de carcinogenicidad asociada al glifosato o a su formulación técnica, Roundup. No está claro hasta qué punto las conclusiones de los autores pudieron haber estado influidas por contribuciones externas de Monsanto”.

El coeditor concluye: “A la luz de los problemas mencionados, el (co)editor en jefe responsable perdió la confianza en los resultados y las conclusiones del artículo, y considera que la retractación es necesaria para mantener la integridad de la revista. Las preocupaciones científicas relacionadas con la falta de evidencia de carcinogenicidad derivada exclusivamente de estudios de Monsanto, los problemas de (co)autoría fantasma y los posibles conflictos de interés “.

Este escándalo dentro del ámbito académico puede sumarse a los muchos casos revelados en los que Monsanto compró resultados favorables para permitir su desarrollo. En 2011, Pagina/12 publicaba: “Según un cable diplomático de julio del 2009 filtrado por WikiLeaks, al que tuvo acceso Página/12, la embajada (norteamericana) tomó la decisión de presentar estudios propios ante el ente regulador (SENASA) que había autorizado el uso del pesticida”.

La retracción de Elsilver toma importancia particularmente en la Argentina, siendo el país que más litros de glifosato utiliza por año con respecto a cantidad de habitantes (10 litros). Toma valor también a sólo dos meses de que un grupo de 30 diputados de todas las fuerzas (desde el Pro-LLA-Radicales y Fuerza Patria) presentara un proyecto de Ley para eliminar los limites en las distancias a las fumigaciones aéreas y terrestres con la población lindante.