Tiempo de lectura: 2 minutos
Izquierda Socialista ha salido a criticar el quórum que los diputados del FIT-U le dieron a la ley de jubilaciones judiciales. El argumento es simple: si la ley era “para justificar el ajuste”; si Del Plá y Del Caño mismo lo denunciaron, “¿por qué entonces facilitaron el quórum para que salga la ley”?
Izquierda Socialista, sin embargo, no explica este aparente contrasentido. En verdad, la denuncia de Del Plá y del Caño a la ley agrava la habilitación del quórum, porque revela que lo hicieron a sabiendas de sus implicancias. ¿Por qué IS no saca las conclusiones de su crítica? Este quórum no es una gaffe circunstancial, sino una adaptación al régimen político. Las diatribas escritas de los que dieron el quórum para responder a nuestra denuncia revelan, en sus argumentos, que no le sacan el cuerpo a una cooptación al Estado por la vía del parlamento. Mientras IS hace una crítica correcta después de los hechos, la nuestra se adelantó a esa posibilidad un día antes, advirtiendo contra cualquier forma de apoyo a ese proyecto de reforma jubilatoria del régimen especial de jueces y trabajadores judiciales, y los diplomáticos (“La ley previsional es una farsa”, Marcelo Ramal, en www.politicaobrera.com.ar).
Los diputados del PO oficial y el PTS ya habían votado por la “emergencia alimentaria” consensuada entre Macri y los FF, también con la disidencia de IS. Es llamativo, sin embargo, que IS no mencione este episodio anterior. No quieren sacar conclusiones de una política de adaptación al Estado. Tampoco hay en IS ninguna mención al quórum negociado por el PO en el Chaco con Capitanich.
En cambio, IS sí procura diferenciarse de la Tendencia del PO. Dice que el objetivo de nuestra crítica es “embestir una vez más contra el Frente de Izquierda, diciendo que ya no es más una alternativa de los trabajadores”. Raro. Se arroga el derecho de “embestir” para sí, no para otros. Esperemos que esto no anuncie un macartismo de izquierda contra la Tendencia del PO. Hemos apoyado electoralmente al FIT con actos y agitación, y hemos pedido un orador en el acto que convocó el FIT en ocasión del arribo de la delegación del FMI, que nos fue negado. Por otra parte ¿puede concebirse mayor “embestida” al FIT, a su militancia y a su electorado, que habilitar el quórum para la sanción de una ley antiobrera?
Izquierda Socialista se aferra a una defensa burocrática y de aparato del FIT U -los “pactos preexistentes”- y soslaya la malversación de sus propósitos políticos, incluso en el plano estrictamente electoral o parlamentario. Mientras Altamira escribió largamente sobre la vulneración de los derechos políticos de los militantes, en la crisis del MAS, hace treinta años, la izquierda morenista no ha abierto la boca sobre la expulsión de centenares y centenares de militantes por el aparato del PO. La palabra Tendencia es urticante para todo el FIT porque recuerda a todos que no es posible construir frentes o partidos revolucionarios sin democracia interna.
En anteriores respuestas a nuestra Tendencia, el PTS defendió el quórum en nombre de un “interbloque”. En su nota, IS denuncia que la habilitación del quórum no le fue consultada. El “interbloque”, por lo tanto, no es un principio (siquiera limitado) de gestión colectiva de las bancas del FIT-U, sino una componenda entre dos de sus partidos.
Los métodos de aparato dominan en el FIT U. La crisis que es objeto de toda esta polémica y de varias anteriores demuestra que son necesarias más Tendencias y nada de aparatismo.
