Tiempo de lectura: 10 minutos
La precipitación de la crisis capitalista en los últimos dos años ha llevado a una profundización de la crisis de dirección del proletariado y en general de la crisis del mundo de izquierda, que nos legaron las derrotas del siglo pasado. El estallido de la pandemia de Covid antes y el conflicto en Ucrania hoy han atrapado a la mayor parte del mundo desprevenido, incapaz de contextualizar históricamente la fase actual y, en consecuencia, sentar las bases para un acuerdo en la clase trabajadora.
La ineptitud de la política, acompañada de cuarenta años de reflujo sustancial de la lucha de clases, también ha tenido un fuerte impacto en el movimiento sindical, que no ha logrado crear una respuesta significativa ni a la pandemia ni a la guerra.
La izquierda mundial, incluida la mayoría del "trotskismo", ha caracterizado el conflicto de Ucrania como "local", descalificando como una "guerra de invasión de la Federación Rusa” a una guerra imperialista de escala global preparada a lo largo de los años e implicando directa y directamente a todas las potencias mundiales. Esta caracterización de la propaganda bélica agitada por las burguesías de todos los países convierte, de hecho, a la izquierda que la comparte en una muleta del imperialismo. Como consecuencia de esto, pero no sólo, esta ha sido la narrativa predominante incluso en la mayoría de los grandes sindicatos, narrativa que se ha convertido en un freno a la acción del proletariado internacional y que condena a la clase obrera mundial a asistir sin la posibilidad de defensa ante la guerra imperialista.
Es un guión muy similar a lo ocurrido con la pandemia, que aún hoy se presenta como un fenómeno pasajero y casual y no como pieza de una crisis sanitaria global permanente, hija de la decadencia irreversible de la sociedad capitalista. Aún en esa situación, la mayoría de los sindicatos y la izquierda pugnaron por el regreso a la “normalidad”, haciendo propia la frialdad con la que la burguesía llevó a cabo el asesinato de los trabajadores obligados a trabajar durante la pandemia. En Italia ya hemos sido testigos de este proceso cuando CGIL, UIL y CISL firmaron los protocolos de seguridad en el trabajo, frenando las luchas fabriles que surgieron espontáneamente ante la propagación de la pandemia y abriéndose a lo que después de dos años se habrían llamado nuevas normalidad. Pero aun cuando en el punto álgido del contagio gran parte del sindicalismo de base (con algunas excepciones) prefirió desviar su acción hacia la defensa de los derechos individuales y las libertades personales, para no perder afiliados (con algunas excepciones), a veces empujando por el fin del estado de excepción.
En cuanto al conflicto en curso, en los primeros cien días de la guerra, la CGIL se está distinguiendo por su pacifismo estéril e inofensivo. Sin embargo, a pesar del vacío teórico y el desierto de la lucha de clases, asistimos a algunos signos, aunque débiles, de contratendencia por parte del sindicalismo conflictivo.
La huelga unitaria (unitaria en las adhesiones, no en las movilizaciones) del sindicalismo de base del pasado 20 de mayo fue el primer intento europeo de "huelga general" contra la guerra de Ucrania, entre otras cosas convocada en un país de los participantes de una manera más activa al conflicto. Italia, de hecho, parece ser uno de los mayores financiadores de esta guerra: en el primer tramo de "ayuda" de marzo, el gobierno de Draghi destinó un total de 150 millones de euros para enviar armas al ejército de Zelensky. Solo EE. UU., Lituania y el Reino Unido gastaron más que Italia.
Sobre el paro del sindicalismo de base del 20 de mayo
Aunque no podemos hablar de una verdadera huelga general, la movilización "contra la guerra y la economía de guerra" del pasado 20 de mayo involucró a casi todas las fuerzas del sindicalismo de base: la segunda huelga unitaria en menos de un año, la última fue en octubre el año pasado. Algo impensable en los años previos a la pandemia.
Comencemos con las consideraciones positivas. La adhesión unitaria (prácticamente no hay una sola sigla entre las organizaciones relevantes del sindicalismo de base que no se movilizaron el 20 de mayo) es sin duda una señal a tener en cuenta, que responde a la necesidad de un cambio de ritmo en el sindicalismo conflictivo, cuya división ha obtenido en los últimos años, aunque en dimensiones mucho menores, efectos similares a los de la CGIL y sus estrategias pacificadoras de separación de las luchas, nefastas para el movimiento obrero y obstáculo a cualquier intento de despertar la lucha clasista. Como segundo factor de considerable importancia está la plataforma para reivindicar este paro. Aunque con acentos de distinta intensidad, y ciertamente sin una reflexión seria sobre el estado de crisis del sistema del capital (a partir de la crisis del imperialismo yanqui) y sobre el proceso histórico de restauración capitalista en Rusia y China, la oposición a la OTAN, reconocida como actor principal, fue central. del conflicto en curso (y de lo que se prepara en el futuro). Además, el verdadero leitmotiv de todas las manifestaciones de ese día fue la denuncia del imperialismo de nuestra casa, con la clara oposición (no mistificada y disimulada como la de algunas organizaciones de la autodenominada izquierda revolucionaria) al envío de armamento a el gobierno y el ejército ucraniano (trágicamente llamado "resistencia"). Lejos de leer este conflicto como algo local y relacionado únicamente con el invasor ruso y la invasión ucraniana, se reconoció el carácter internacional e imperialista de la guerra, reiterando acertadamente que las realidades de clase y las que se dicen revolucionarias no tienen "males menores" que apoyar (en aquellas guerras que no tienen carácter progresista para las masas en ninguno de los dos frentes) sino sólo la necesidad de luchar con las armas del internacionalismo proletario. Finalmente, se subrayó cuán esencial es vincular la campaña contra la guerra también a la movilización sobre sus consecuencias en las condiciones materiales y de vida de las clases trabajadoras, a partir del alto costo de vida. reiterando acertadamente que las realidades de clase y las que se dicen revolucionarias no tienen "males menores" que enraizar (en aquellas guerras que no tienen carácter progresista para las masas en ambos frentes) sino sólo la necesidad de luchar con las armas del internacionalismo proletario. Finalmente, se subrayó cuán esencial es vincular la campaña contra la guerra también a la movilización sobre sus consecuencias en las condiciones materiales y de vida de las clases trabajadoras, a partir del alto costo de vida. reiterando acertadamente que las realidades de clase y las que se dicen revolucionarias no tienen "males menores" que enraizar (en aquellas guerras que no tienen carácter progresista para las masas en ambos frentes) sino sólo la necesidad de luchar con las armas del internacionalismo proletario. Finalmente, se subrayó cuán esencial es vincular la campaña contra la guerra también a la movilización sobre sus consecuencias en las condiciones materiales y de vida de las clases trabajadoras, a partir del alto costo de vida.
Pero llegamos también a las notas dolorosas. Porque las limitaciones heredadas de la historia del sindicalismo de base, el cáncer de la autorreferencialidad y el sectarismo estratégico siguen afectando los resultados finales. Si, en efecto, la participación final fue unitaria, no puede decirse lo mismo de la construcción, entre adhesiones tardías de la USB o de la Confederación Cobas, y el inmovilismo total de las diversas oposiciones de la CGIL (sólo el actual Riconquistiamo Tutto ha declarado su apoyo , aunque más formal que otra cosa y a pocos días del 20 de mayo). Como resultado, el número de trabajadores que se cruzaron de brazos fue más o menos el mismo. Para ser sincero, en los diversos desfiles de la ciudad la huelga no logró ir más allá de la participación de los habituales miles de militantes y trabajadores, la mayoría de los cuales son miembros de los sindicatos de base. En particular, como siempre, y en esto radica la mayor responsabilidad de la falta de vinculación con los trabajadores conflictivos presentes en la CGIL, no hubo una participación significativa del proletariado fabril.
Las grandes ciudades estaban todas involucradas en las movilizaciones: Roma, Milán, Nápoles, Palermo, Cagliari, Bolonia, Turín, Venecia, Génova, Florencia. Si bien el esfuerzo realizado es ciertamente de agradecer, en algunas ciudades se han organizado momentos de lucha separados, divididos por sindicatos, que incluso han conformado distintas alianzas organizativas por territorio.
Desde el paro de octubre hasta hoy, la tónica ha sido la de siempre, con la dirección de los distintos sindicatos empeñada en cuidar su propio jardín, incapaz siquiera de explotar tácticamente la cita del paro general de diciembre convocado por CGIL y UIL. No anhelamos la unificación fantasmal y fría irrealista de los diversos sindicatos de base y en conflicto pero consideramos irresponsable hacia los trabajadores y su lucha no construir momentos de movilización unitaria (en las diferencias) con motivo de cualquier huelga y manifestación contra la guerra. catástrofe.
El pacifismo de la CGIL
Frente a la guerra, el papel de pacificador y freno de la lucha de clases que normalmente desempeña la CGIL adquiere un carácter más serio que en "tiempos de paz".
Como era de esperar, en CGIL en las notas de prensa de estos primeros meses nos detuvimos en las categorías invasor-invasor para explicar la naturaleza del conflicto. Categorías que, si se descontextualizan del marco histórico, terminan haciéndole el juego al imperialismo. No es casualidad que, hasta ahora, nunca se haya planteado en Corso d'Italia la idea de una huelga general contra la guerra.
La guerra imperialista fue, de hecho, descartada de manera simplificada como una "agresión criminal de la Rusia de Putin contra Ucrania" [1], como un ataque de Putin a la democracia, mientras que el papel de la OTAN y la UE en el conflicto se convierte en un "intento de superposición política”[2]. Sin embargo, incluso dentro del propio sindicato y de sus propios aparatos, hay puntos de vista que van más allá de las limitadas narrativas trazadas por los comunicados oficiales que van surgiendo en los encuentros organizados en los territorios. Por ejemplo, en el evento "Paremos la guerra" celebrado en Roma el 9 de junio organizado por Fiom Lazio, también se dio voz a posiciones abiertamente opuestas a la asfixiante propaganda bélica realizada por el gobierno y pennivendoli, líderes de opinión y " intelectuales" de la corte, y en ocasiones también se destacó la necesidad de una movilización de los trabajadores [3]. Además, a diferencia de la CISL (el sindicato católico que ni siquiera participa en manifestaciones por la paz), la CGIL tomó partido oficialmente, como los sindicatos de base, contra el envío de armas y en general contra las políticas de rearme, en nombre, sin embargo, de la retórica pacifista según la cual la guerra no se detiene alimentando la guerra, sino a través de la diplomacia. De hecho, entre las soluciones que impulsa el sindicato de Landini está “una nueva conferencia internacional de paz, al estilo de Helsinki en 1975, para emprender el camino del desarme, la convivencia y un nuevo multilateralismo”. El problema es que la situación actual refleja precisamente el fracaso de los Tratados de Helsinki.
Las utopías de un “capitalismo de cooperación”, de la integración pacífica del mercado mundial, de la paz entre las clases, son las mentiras detrás de las cuales la dirección de la CGIL esconde su oportunismo y paraliza el potencial revolucionario de la clase obrera. En el nuevo camino "Caminemos juntos" lanzado por la CGIL, que traerá una asamblea nacional a la Piazza del Popolo el 18 de junio, las consignas son paz, trabajo, justicia social y democracia. Sobre la guerra, las demandas contemplan un "alto el fuego" y una "acción diplomática real" por parte de la Unión Europea; la misma Unión Europea que aumentó los gastos de guerra y desplegó tropas en la frontera con Ucrania.
Incluso en momentos como estos, Landini nunca pierde la oportunidad de reiterar en sus entrevistas que la superación del sistema capitalista no está en la agenda. El pacifismo pequeñoburgués así como las políticas de colaboración entre las clases, herederas directas en este caso del PCI del compromiso histórico de los años 70, ante la guerra mundial y el posible desastre nuclear adquieren un carácter cada vez más trágico pero también tonos grotescos.
El único “camino” que tiene sentido tomar juntos ahora es el que lleva a la huelga general, no a rogar por la paz a los gobiernos belicistas burgueses, dejando al proletariado en un segundo plano contemplando el apocalipsis.
Lucha contra la dirección, por una verdadera huelga general
La historia del hombre ha entrado en una nueva fase en la que la catástrofe se ha convertido en “la nueva normalidad”. El menú que ofrece el capitalismo del siglo XXI contempla un contexto permanente de crisis sanitaria, alimentaria, ambiental y militar en el que se produce el mayor ataque de la historia de la burguesía mundial contra el proletariado internacional.
El proletariado es la única fuerza que, mediante las armas de la lucha de clases, el internacionalismo y la revolución, puede derrotar la guerra imperialista y librar al mundo de la guerra y de toda forma de explotación. será largo Será duro. Pero no hay atajos, ni ningún tipo de consuelo y autoconsuelo, a esta verdad. La lucha contra cualquier obstáculo en el camino del proletariado hacia su emancipación es un punto de partida necesario.
La guerra imperialista en curso es el nivel más alto de conflicto entre el mundo del trabajo y el del capital. Por lo tanto, un verdadero cambio de ritmo en las organizaciones de trabajadores es inaplazable. Con el inevitable precipitado de la situación, la lucha contra todo oportunismo y todo sectarismo de los dirigentes sindicales, tanto confederales como de base, adquiere un valor cada vez más importante, convirtiéndose en una urgente necesidad histórica para la clase obrera. La intervención de los revolucionarios en los sindicatos y en los lugares de trabajo se vuelve fundamental para condenar la guerra imperialista y cualquier compromiso del sindicato con la patronal. Cómo traducir estas condenas en acciones y en la organización de la lucha de clases debe estar en el centro del debate internacional de todos los militantes revolucionarios.
Aquí en Italia, como en cualquier parte del mundo, el primer desafío es la construcción de un camino común de trabajadores que tenga como objetivo principal una huelga general que verdaderamente paralice al país; un camino basado en la independencia política de la clase obrera; que combina las necesidades económicas del proletariado y las necesidades de las masas con la necesidad de derrotar a la burguesía y todos sus gobiernos criminales y belicistas.
Nota:
