Zinoviev en Halle

Para conmemorar el centenario del fundamental congreso de Halle del Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania el 20 de octubre de 1920, Ben Lewis analiza el período previo y las consecuencias del maratoniano discurso de cuatro horas de Grigory Zinoviev.

“¡Camaradas del partido! No es sin un sentimiento de profunda conmoción y emoción interior que hoy subo a esta tribuna: la tribuna del congreso del partido del proletariado alemán con conciencia de clase, de ese proletariado del que tanto hemos aprendido y del que aprenderemos aún más. De hecho, no hemos venido aquí simplemente para informaros de las experiencias de nuestra revolución proletaria, sino también para aprender del proletariado alemán y sus grandes luchas.

No olvidamos que el proletariado alemán ha ganado mucha experiencia en los dos años de revolución que ha vivido; que no hay un solo pueblo en este país donde no se haya derramado sangre obrera por la revolución proletaria. No olvidamos que luchadores proletarios como August Bebel, Wilhelm Liebknecht y otros han militado en las filas del proletariado alemán. No olvidamos que la clase obrera alemana incluye verdaderos héroes de la revolución mundial: Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg”.

Estas fueron las palabras iniciales de uno de los discursos más significativos del movimiento obrero del siglo XX, pronunciado por el líder bolchevique Grigory Zinoviev en el congreso de Halle del Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania (USPD). Muchos en la izquierda ni siquiera habrán oído hablar del discurso o de la escisión que siguió. Con algunas honrosas excepciones, el discurso de Zinoviev a menudo se pasa por alto en muchas historias de la República de Weimar y, más específicamente, del movimiento obrero alemán (1).

Pero entre el 12 y el 17 de octubre de 1920, las diferencias que se discutieron en Halle iban a moldear todo el futuro del movimiento obrero alemán, y de hecho de todo el europeo, durante las próximas décadas. Se presentaron dos mociones opuestas a los 392 delegados con mandato. Trataban dos cuestiones sencillas pero profundamente controvertidas. En primer lugar, ¿debería el USPD afiliarse a la Internacional Comunista, nacida después de la Revolución Rusa? ¿O era innecesario, porque los partidos de la antigua Segunda Internacional, que habían dejado de funcionar durante la Primera Guerra Mundial, ya se estaban reformando? En segundo lugar, ¿debería el USPD fusionarse con el joven Partido Comunista de Alemania (espartaquista), (2) o esto significaría sacrificar su autonomía a una organización que acaba de escindirse de él?

En 1920, el USPD tenía cerca de 800.000 miembros y una prensa que incluía más de 50 diarios. Pero con el sentimiento revolucionario extendiéndose como la pólvora por toda Europa, el USPD pasó de una crisis a otra.

A pesar de su división, (3) el movimiento obrero alemán era enormemente poderoso. Y, como principal potencia industrial de Europa, la importancia de Alemania era esencial para la revolución mundial por la que habían apostado los bolcheviques en 1917. Rusia era un país atrasado con una mayoría abrumadoramente campesina. Los bolcheviques siempre habían tenido claro que su supervivencia dependía de manera crucial de que la clase trabajadora alemana tomara el poder. Sin que la acción revolucionaria triunfará en Alemania, los bolcheviques sabían que la joven República Soviética estaría condenada inevitablemente al aislamiento y la derrota. Estaba rodeada por un mar de potencias imperialistas hostiles y sujeto a los dictados económicos generales de la división mundial del trabajo.

El USPD siguió creciendo a expensas del SPD: entre las elecciones de enero de 1919 y junio de 1920, la cuota electoral del SPD cayó del 37,9% al 21,6%. Sin embargo, la del USPD aumentó del 7,6% al 18,8%. Reflejando su giro a la izquierda, desde lo que inicialmente era una mezcla de opiniones que iban desde Clara Zetkin hasta Eduard Bernstein, el USPD insistió en que no participaría con el SPD en un gobierno capitalista: el único gobierno al que se uniría sería un gobierno socialista con apoyo mayoritario.

Una gran parte de la creciente base del USPD miraba cada vez más a Moscú y a la Tercera Internacional (Comintern) en busca de inspiración y creían natural que sus fuerzas se unieran al Partido Comunista de Alemania (KPD). Fundada en enero de 1919, esta organización aún no había logrado un apoyo de masas entre la clase obrera revolucionaria: la afiliación del USPD a la Tercera Internacional y la fusión con las fuerzas del KPD marcarían así un paso cualitativo hacia el comunismo a nivel internacional.

Tal perspectiva horrorizó al ala derecha del USPD y envalentonó al liderazgo del Komintern en igual medida. Habiendo rechazado la idea de unas "negociaciones internacionales" - el asunto en cuestión se refería a si el USPD quería unirse o no a ella- la dirección de la Comintern escribió varias cartas y artículos para establecer exactamente lo que había que hacer. La prevaricación de la derecha del USPD pronto se hizo evidente. Una "carta abierta" del comité ejecutivo de la Internacional Comunista (ECCI) quedó inédita por motivos bastante espurios: publicar esos artículos en el período previo a las elecciones "sólo podría ayudar al KPD". En otra ocasión se culpó a una “falta de papel” (!) para no imprimir la correspondencia ECCI (4).

El Segundo Congreso

Las débiles excusas de la derecha del USPD se desmoronaban. Mientras tanto, las iniciativas para la creación de partidos comunistas de masas estaban comenzando a dar dividendos. Partidos cada vez más importantes, desde Noruega hasta Italia, prometían apoyo a la nueva internacional. El liderazgo del USPD sintió que no tenía otra opción: tenía que ir a Moscú para asistir al Segundo Congreso de la Comintern en julio de 1920.

Con mucha fanfarria, 21 partidos comunistas de todo el mundo estuvieron presentes oficialmente. El presidente de la ECCI, Grigory Zinoviev, abrió el Congreso proclamando la muerte de la Segunda Internacional y celebrando la transformación de la Comintern de la "sociedad de propaganda" de su congreso fundador de 1919, en una incipiente "organización de lucha del proletariado internacional". (5) Para Zinoviev, alcanzar este objetivo requería “claridad, claridad y una vez más claridad”. Expresando el deseo de que la “Francia soviética” pudiera conmemorar el 50 aniversario de la Comuna de París en 1871, Zinoviev se preguntó qué podrían haber logrado un Partido Comunista y una Internacional Comunista en los embriagadores días de 1871. Pero las condiciones no estaban maduras entonces. Ahora si lo estaban, y el Segundo Congreso debía aclarar las diferencias políticas restantes para crear “un solo Partido Comunista con secciones en diferentes países”. (6) El congreso se dividió en varias sesiones: 'El papel del Partido Comunista durante y después de la revolución', 'La cuestión nacional y colonial', 'Las condiciones de admisión a la Internacional Comunista', etc.

La sexta sesión fue testigo de la tan esperada discusión sobre las condiciones de admisión a la Comintern. Para algunos delegados como el izquierdista holandés David Wijnkoop, la mera presencia de grandes organizaciones centristas como el USPD y el Partido Socialista Francés equivalía a la liquidación de los principios revolucionarios. Henri Guillbeaux también planteó objeciones, porque ambas organizaciones no habían presentado solicitudes formales para afiliarse, pero estaban allí para establecer las condiciones de afiliación.

Sin embargo, Zinoviev insistió en que tales organizaciones no debían ser simplemente absorbidas por la Comintern tal y como eran: ese era el papel de las condiciones. No buscar comprometerse con el USPD como una forma de ganar a más de 800.000 trabajadores, "mal dirigidos como están", no era más que una pose sectaria. “En ningún caso… este congreso permitirá la deshonestidad intelectual, ni hará la más mínima concesión de principio”. (7) Organizarse en el mismo partido con fuerzas con dudas sobre las cuestiones cardinales abordadas en las condiciones correría el riesgo de otro colapso desde dentro, como en Alemania o Hungría. Dada la tensa naturaleza de la situación, no había tiempo para una lucha política paciente dentro de la nueva Internacional. La Rusia soviética sufría el bloqueo, y los delegados en el congreso siguieron el curso de la guerra soviético-polaca en un mapa gigante colgado en la pared. Mientras tanto, las tropas de Miklós Horthy, desatadas en Hungría, masacraban a activistas de la clase trabajadora de todas las tendencias políticas. La contrarrevolución finlandesa, con la complicidad del SPD alemán, provocaba la muerte de alrededor de una quinta parte de toda la clase trabajadora. El gobierno británico estaba financiando a todo aquel que se dispusiera a ocupar y aplastar Moscú y Petrogrado.

No es que la ECCI se hiciera ilusiones de que por sí mismas las condiciones propuestas representaran una especie de "bautismo comunista". Zinoviev recordó a los delegados que “es posible aceptar 18.000 condiciones y seguir siendo un kautskista”. La ECCI debía hacer el seguimiento y monitorear la práctica de todos los partidos que querían afiliarse.

Redactadas por Zinoviev, las condiciones eran estrictas. Líderes como Kautsky e Hilferding fueron señalados como traidores, con quienes el movimiento obrero debería romper de una vez por todas. Se insistió sin concesiones en la necesidad de mantener un aparato ilegal del partido junto con uno legal, lo que causó cierta consternación a Wilhelm Dittmann (8) y a la derecha. Georg Ledebour dio mucha importancia a la cuestión de la “autonomía” del USPD como organización, lo que para Clara Zetkin simplemente equivalía a un fanatismo tecnocrático / organizativo “alemán” condicionado por los prejuicios organizativos de la Segunda Internacional. (9)

Publicadas por primera vez el 24 de agosto, las condiciones finalmente acordadas iniciaron un gran debate, particularmente en los partidos alemán, francés e italiano. Eran vistas de diferentes maneras por los funcionarios del partido, por un lado, y los militantes, por el otro. Cabe señalar que el historiador Robert Wheeler ha distinguido de manera útil entre una “primera y una segunda ola” (10) de recepción de las 21 condiciones en el USPD.

Victoria de la izquierda

La primera respuesta vino de la prensa del partido, que fue casi en su totalidad negativa. Lo mismo puede decirse de la Reichskonferenz del USPD de septiembre de 1920, a la que asistieron el comité central del USPD, el Beirat (comité asesor), representantes de organizaciones partidarias locales, editores de periódicos, miembros de la fracción del Reichstag y representantes de los parlamentos estatales locales. Muchas viejas heridas se abrieron en el curso del debate. Ambos lados hablaban de "nosotros" y "ellos", con el debate polarizándose entre "a favor" y "en contra" de la Comintern y la Revolución Rusa. Esta conferencia de funcionarios del partido votó en contra de las 21 condiciones.

Con el congreso nacional en Halle a sólo seis semanas de distancia, la derecha del USPD confiaba en que su mayoría entre los funcionarios se reflejaría en el partido en su conjunto. La izquierda del USPD conocía mejor a los militantes.

Hubo asambleas masivas del USPD en todo el país. La "segunda ola" había comenzado. Los representantes clave de ambas tendencias se dirigieron a cientos de reuniones, con unos militantes ansiosos por escuchar sus argumentos. Se produjeron apresuradamente folletos, (11) boletines y volantes. Los periódicos del partido estaban absorbidos en la disputa. Las organizaciones locales del partido celebraron reuniones especiales para decidir su actitud hacia las 21 condiciones. Se debatieron y aprobaron resoluciones.

Los debates sobre cuestiones organizativas se superpusieron a la batalla ideológica, y la fecha del congreso resultó particularmente controvertida. Para indignación de la izquierda del USPD, que no controlaba la prensa del partido y por lo tanto confiaba en tener tiempo para difundir sus argumentos, la derecha del USPD logró adelantar el congreso del 24 al 12 de octubre. Cuando quedó claro que no encontrarían espacio en el diario Freiheit del USPD de Hilferding, cuatro camaradas importantes escribieron un 'Llamamiento a la izquierda del USPD' en la publicación del KPD (S) Die Rote Fahne, criticando la convocatoria adelantada del congreso.

La decisión de la dirección del partido de celebrar un referéndum para establecer la composición de los delegados en el próximo congreso del partido marginó a la corriente del 'centro' en torno a aquellos como Arthur Crispien y Toni Sender, que buscaban preservar la independencia organizativa del USPD y utilizarla como base para lanzar una nueva internacional aparte (una internacional “bastarda”, en palabras de Radek). Esta tendencia tuvo que aliarse con la derecha del USPD en contra de lo que percibió como el "diktat de Moscú" (una derivación del término "diktat de Versalles", utilizado a menudo entonces), de la Comintern y sus 21 condiciones.

El abismo entre los funcionarios del partido y los militantes era más evidente en Berlín. Si bien los ocho editores de Freiheit, incluido naturalmente Hilferding, se opusieron a la afiliación a la Comintern, 16 de las 18 organizaciones del USPD votaron a favor de las 21 condiciones. Este patrón se repitió a nivel nacional: en el referéndum que seleccionó a los delegados al congreso de Halle, el 57,8% votó a favor de la afiliación a la Comintern, el 42,2% en contra.

Este resultado reveló que líderes como Dittmann estaban perdiendo la discusión. Al regresar del Segundo Congreso de la Comintern, había escrito un panfleto titulado "La verdad sobre la Rusia soviética". A pesar de su intención de defender la afiliación a la Comintern, tuvo precisamente el efecto contrario. El tono y su actitud condescendiente hacia el joven estado de los trabajadores en general - y el campesinado ruso "inculto e ignorante" en particular - revelaba su desprecio a la misma Revolución Rusa.

Esto enfureció a muchos militantes del USPD, incluidos aquellos que eran muy escépticos en relación con las 21 condiciones. (12) El mero instinto de clase llevó a muchos a dirigir su mirada instintivamente a la Comintern y, en palabras de Curt Geyer, a evitar el desarrollo de una “santa alianza" de las potencias contrarrevolucionarios contra la revolución.

Martov y Zinoviev

Este telón de fondo explica la importancia del congreso de Halle en la historia del movimiento obrero. El período previo había sido testigo de un intenso debate en la prensa del partido, las reuniones, las asambleas sindicales y la clase trabajadora en general. Ambos bandos fueron absorbidos por una agitación y propaganda febriles. El USPD efectivamente dejó de funcionar como un partido "normal" en los meses previos al congreso. Todo estaba subordinado a la lucha fraccional y la elección de delegados.

Los días anteriores al congreso fueron agitados. El 9 de octubre, los diputados izquierdistas del Reichstag del USPD se separaron de la fracción oficial del partido. En el congreso regional de Stuttgart, aquellos que se oponían a la afiliación a la Comintern simplemente se retiraron, luego de una disputa sobre la agenda. Un día antes de que los delegados se reunieran en Halle, el ala derecha que controlaba la organización del Bajo Rin expulsó a los partidarios de la Comintern.

En tales circunstancias, no es de extrañar que hubiera una atmósfera tan cargada en Halle, donde de hecho estaban presentes "dos partidos": los delegados estaban divididos por una pasarela en el medio del salón, "como si un cuchillo los hubiera cortado bruscamente en dos”. (13) La galería de espectadores en la parte trasera estuvo abarrotada todo el tiempo. Había dos presidentes, uno de cada ala: Otto Brass (izquierda) y Dittmann (derecha).

Ambos sectores de la sala tenían líderes probados que habían dirigido periódicos ilegales, estado en las cárceles del káiser por agitación derrotista entre los soldados y que en los últimos años habían sido el objetivo de bandas reaccionarias de matones y sicarios.

Si bien la izquierda había ganado una clara mayoría de delegados en el referéndum del partido, los cinco días del congreso fueron muy reñidos. No fueron una charla soporífera, sino una verdadera batalla por los corazones y las mentes del movimiento. Militantes de todo el mundo miraban. Fue aquí, en medio del clamor de los vítores y abucheos partidistas, donde se libraba la dirección futura del movimiento obrero alemán, y quizás internacional. Miembros destacados como Wilhelm Könen, Walter Stöcker, Hilferding, Ernst Däumig, Dittmann y Adolph Hoffmann subieron al podio de oradores. Además, ambas facciones del USPD habían solicitado apoyo a nivel internacional, facilitando que numerosos oradores se dirigieran al congreso: el nieto de Marx, Jean Longuet, editor del periódico del Partido Socialista Francés, Le Populaire ; Solomon Lozovsky, presidente del congreso de sindicatos de toda Rusia; Shablin del comité central de los comunistas búlgaros; y muchos otros. Pero se esperaba especialmente a dos oradores, ambos de Rusia.

El primero era Julius Martov, el líder intelectualmente brillante pero indeciso de los internacionalistas mencheviques. (14) Cofundador del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso, se inició junto a Lenin en la Liga de Lucha por la Emancipación de la Clase Obrera de San Petersburgo y más tarde en el consejo editorial del periódico clandestino Iskra (Chispa). Tras romper con Lenin y sus seguidores en el congreso de 1903, Mártov se convirtió en uno de los principales líderes del menchevismo, conocido por su relación de amor y odio con los bolcheviques. La sofisticación de los argumentos de Mártov y sus polémicas cortantes lo hacían destacar entre otros líderes mencheviques como Fyodor Dan, Pavel Axelrod o Georgi Plekhanov.

Sin embargo, estos no eran los únicos atributos que lo distinguían de otros mencheviques. A menudo participaba en largas batallas dentro de su organización, lo que llevó a su biógrafo, Israel Getzler, a considerarlo un "opositor eterno". (15) Aunque era muy crítico con quienes en el movimiento habían manchado la bandera del internacionalismo al apoyar la guerra imperialista, se negó a apoyar el llamamiento bolchevique a crear una nueva Internacional. Sin embargo, Mártov se indignó cuando, en abril de 1917, importantes mencheviques como Dan e Irakly Tseretelli ocuparon puestos ministeriales en el nuevo gobierno provisional y se comprometieron a continuar la guerra imperialista. Pero una vez más, no quiso escindir sus fuerzas internacionalistas mencheviques del resto de los mencheviques. A pesar de cierta convergencia ideológica con los bolcheviques durante 1914-17, se distanció ante la Revolución de Octubre y lo que llamó los "métodos golpistas".

En cambio, se esforzó por establecer contactos con lo que consideraba el "centro" socialista en Europa. Escribiendo desde la Rusia soviética, animó a personas como Karl Kautsky, Victor Adler y Jean Longuet a escribir cartas a Lenin y otros líderes bolcheviques condenando el trato otorgado a las fuerzas opositoras. Mártov les animó además a enviar delegaciones de sus partidos y comisiones de "investigación" a Rusia.

Dos de esos líderes habían regresado recientemente de Rusia: Crispien y Dittmann. Y fueron ellos quienes invitaron a Martov a hablar en el congreso de Halle. Lo hicieron porque parte de la política de "intervención socialista" de Mártov consistía en tratar de preservar la independencia organizativa y programática de los partidos europeos de la Comintern. Mártov se sintía cercano al USPD y su posición entre la socialdemocracia oficial y los bolcheviques, viendo al USPD como la “columna vertebral de ese centro socialista que sería el único capaz de formar el núcleo de una futura Internacional”. (16)

Por tanto, su agenda era clara: una escisión equivaldría a condenar al USPD al desierto de grupos y sectas, impidiendo que se convirtiera en un partido real. Los bolcheviques se basaban peligrosamente en la indignación espontánea y visceral de una población que sufría las privaciones de la guerra y la crisis económica (17) y esta perspectiva amenazaba a todo el movimiento obrero. Su posición en Halle se podría resumir como: "Ni Moscú (bolchevismo) ni Berlín (SPD), sino socialismo internacional".

El segundo orador ansiosamente esperado había venido a luchar en favor de la izquierda del USPD: Grigory Zinoviev. Y el 14 de octubre, el tercer día de las sesiones, Zinoviev, presidente de la ECCI, subió al podio de Halle en medio de gritos de "¡Bravo!" y "¡Viva la Tercera Internacional!"

En este punto, debemos hacer una breve digresión y hacer algunas observaciones sobre Zinoviev. La historia, por decirlo suavemente, no ha sido muy amable con él. En las descripciones de su personalidad y en las películas de Hollywood, se le recuerda principalmente por su oposición a la toma del poder por parte de los bolcheviques en octubre de 1917, su despiadada 'bolchevización' de la Comintern y su capitulación ante su eventual asesino, Joseph Stalin. Al igual que con otras figuras bolcheviques clave que fueron víctimas de la contrarrevolución estalinista (entre otros, Karl Radek, Nikolai Bujarin (18) y Lev Kamenev), pareciera que Zinoviev no solo fue liquidado físicamente por el estalinismo, sino también históricamente .

Tanto en la extrema izquierda como academicamente, esto ha tendido a reducir la interpretación de la Revolución Rusa y su degeneración a las decisiones y acciones de Lenin, Trotsky y Stalin. (19) Esto no solo minimiza el papel de las masas, sino que tampoco capta la importancia del Partido Bolchevique y su papel en el desarrollo de dirigentes articulados y entregados. A menudo se reduce a otros bolcheviques destacados a meros secuaces del "gran líder", Lenin. Algo comprensible en los guerreros de la guerra fría o los esclavos del 'culto a la personalidad', pero absolutamente insuficiente en términos de análisis histórico.

Muchos testimonios contemporáneos destacan sus cualidades como agitador y organizador. Anatoly Lunacharsky no tenía ninguna duda: los discursos de Zinoviev “no son tan ricos ni tan llenos de nuevas ideas como los del verdadero líder de la revolución, Lenin, y no puede competir en poder descriptivo con Trotsky”, pero, aparte de esos dos, “Zinoviev no tiene igual ”. (20) Trotsky tenía muchas críticas contra Zinoviev, pero también destacó el “nivel de su intelecto y voluntad", así como su profunda y sin reservas "devoción a la causa del socialismo". (21) Como líder de la nueva Tercera Internacional, Zinoviev alcanzó algo parecido al estatus de celebridad, desde Berlín hasta Bakú.

Zinoviev conoció a Lenin siendo estudiante en Suiza en 1903. Al ponerse del lado de los bolcheviques en la escisión del RSDLP, pronto demostró su valía. En 1905 trabajó en la revista del partido Proletary y agitó entre los trabajadores metalúrgicos de Petrogrado. Elegido al comité central en 1907, fue arrestado un año después. Liberado por motivos de salud, pronto estuvo de nuevo en Suiza. El hecho de que representara a los bolcheviques en la conferencia pacifista de Zimmerwald de 1915 es testimonio de una de sus mayores cualidades: su capacidad para hablar ante audiencias hostiles y defender firmemente los puntos de vista bolcheviques contra oponentes y detractores.

La mayoría de sus escritos no han sido traducidos, pero ciertamente se puede estar de acuerdo en que carecen de la profundidad, los matices y la sofisticación de un Trotsky o un Lenin. Sus puntos fuertes como agitador y orador, su capacidad para responder a las preocupaciones de la gente real y para contar narrativas convincentes, es lo que lo distingue. Aunque Lenin pidió la expulsión de Zinoviev cuando se opuso públicamente a la toma del poder en 1917, se le confiaron a Zinoviev tareas extremadamente importantes: por ejemplo, ser el principal portavoz del partido en el Consejo Central Sindical, presidente del Soviet de Petrogrado y presidente del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista.

Éxito

Su intervención como presidente del ECCI en el congreso de Halle es quizás su mayor logro, que a menudo se pasa por alto. (22) Los lectores pueden juzgar por sí mismos, pero seguramente incluso su detractor más decidido admitió que su discurso estuvo lleno de pasión, ingenio e inteligencia.

Una de las grandes ventajas de Zinoviev en Halle fue su dominio del alemán. Pidió al congreso que ejerciera la mayor moderación posible y no se le interrumpiera debido a sus limitaciones lingüísticas, pero en realidad era más que capaz de lidiar con cualquier cosa que se le planteara desde el anfiteatro. Geyer, quien oficialmente dio la bienvenida a Zinoviev en Berlín y lo acompañó en el tren a Halle (con una pistola en el bolsillo por si acaso) describe el alemán que hablaba Zinoviev como “no completamente sin errores ni acento, pero increíblemente fluido, hablado a una velocidad considerablemente mayor que la mía, y con una dicción que parecía no saber nada de comas ni de puntos ”. A Geyer también le llamó la atención la voz “aguda y algo femenina” de Zinoviev. (23)

El discurso de Zinoviev en Halle tiene muy pocos parangones en la historia del movimiento obrero. Habló durante más de cuatro horas en su segundo idioma y sacudió la sociedad alemana hasta sus cimientos. Impresionó incluso a los más acérrimos partidarios de la derecha del USPD, sembrando semillas de duda entre los que vacilaban e incluso ganando a algunos de ellos para la izquierda. (24) Zinoviev fue descrito en la prensa burguesa alemana como “el primer orador de nuestro siglo”. Aunque sin frases cuidadosamente elaboradas, que a menudo se asocian con los grandes discursos, gran parte de lo que dijo Zinoviev fue improvisado. Una y otra vez, Zinoviev respondió a preguntas e interjecciones acaloradas, incluidas las de algunas de las principales figuras de la socialdemocracia europea.

Esto es precisamente lo que hace tan extraordinario el congreso de Halle. El registro taquigráfico es en partes extremadamente difícil de seguir, debido a la miríada de intervenciones desde la sala. Sin embargo, permitió que los argumentos llegaran a un público más amplio. (25) Es obvio que los delegados no solo conocían plenamente la situación política mundial, sino que también conocían a fondo los matices y diferencias de opinión del movimiento. En ocasiones, las pasiones fueron tan intensas que los oradores no podían hacerse oír. La intensidad del debate es sorprendente. Dejando a un lado las interrupciones, las actas del congreso son una lectura increíblemente inspiradora: un doloroso recordatorio de cuánto se ha alejado la izquierda actual de los ejemplos más saludables de su historia en términos de organización de congresos que dan tiempo y espacio para presentar grandes problemas, poner los argumentos a prueba y explorar y aclarar completamente las diferencias. Hoy en día, a menudo solo tenemos tres o cuatro oradores para una moción, cada uno de ellos limitado a tres o cuatro minutos.

Al final, con la ayuda de la retórica de Zinoviev, la izquierda del USPD salió victoriosa: 234 delegados votaron a favor de la afiliación a la Comintern y la fusión con el KPD (S), superando rotundamente los 158 votos en contra. Típico de la derecha, una vez que se anunció el resultado, esta se escindió.

A pesar de la división, fue un enorme paso adelante. Habiendo perdido la voz debido a sus esfuerzos oratorios, Zinoviev no pudo leer sus comentarios finales en persona. Su mensaje, sin embargo, fue claro: reunir a la mayoría de la clase trabajadora en el nuevo partido unido.

Al hacer escala en Berlín de regreso a Rusia, fue puesto bajo arresto domiciliario. En una entrada de su diario, compara la atmósfera en Alemania con las Jornadas de julio de Rusia de 1917, cuando los principales dirigentes bolcheviques fueron detenidos por el gobierno provisional y Lenin tuvo que esconderse. Zinoviev menciona numerosos carteles en los muros de Berlín pidiendo abiertamente su muerte. El hecho de que la detención de Zinoviev diese lugar a los llamados "debates bolcheviques" en el Reichstag alemán no hace más que subrayar el drama que rodeó a su discurso y su presencia en suelo alemán.

El trabajo de Zinoviev y la Comintern dieron una buena cosecha. (26) En diciembre, alrededor de 400.000 miembros del USPD se unieron al KPD (S) para formar el Partido Comunista Unido de Alemania (VKPD).

Notas:

1. Para conmemorar el centenario, el discurso de cuatro horas de Zinoviev, se ha publicado por primera vez en Zinoviev and Martov: head to head in Halle (Londres 2011). Escrito por Lars T Lih y yo mismo, ya está disponible en el sitio web del CPGB (communistparty.co. uk / library / ben-lewis / key-moment-in-building-the-communist-international) y, con suerte, también aparecerá pronto en Marxists Internet Archive.
2. Formado en enero de 1919, el sufijo espartaquista no se eliminó de su nombre hasta diciembre de 1920. De ahora en adelante me referiré al Partido Comunista de Alemania (Espartaco) como KPD (S).
3. En el congreso de Halle, Arthur Crispien se burló de la izquierda del USPD al señalar que ya había cuatro "partidos comunistas" diferentes tan solo en Hamburgo. Paul Levi, entonces presidente del KPD (S), lo corrigió con una exclamación: ¡en realidad eran cinco! Protokolle der Parteitage der USPD Band 3, Berlín 1976, p77.
4. Citado en 'An alle Mitglieder der USPD' en Die Kommunistische Internationale No12, verano de 1920, p325. La carta apelaba a las bases del USPD a enviar sus propios delegados al Segundo Congreso de la Comintern.
5. RA Archer (trad.) El Segundo Congreso de la Internacional Comunista Vol 1, Londres 1977, p187.
6. Ibíd p87.
7. Ibíd p10.
8. Wilhelm Dittmann (1874-1954) fue originalmente un ebanista, miembro del SPD desde 1898, periodista en 1899 y diputado del SPD en 1912. En la oposición durante la Primera Guerra Mundial, atacó la censura en particular. Fue cofundador de la USPD. Fue condenado a cinco años de prisión en una fortaleza después de la huelga de enero de 1918 contra la guerra. Amnistiado en octubre de ese año, se convirtió en comisario del pueblo en noviembre y diciembre. Líder de la derecha del USPD, regresó al SPD en 1922. Finalmente, emigró a Suiza en 1933.
9. C Zetkin Der Weg nach Moskau Hamburg 1920, pág. 5.
10. RF Wheeler USPD und Internationale p233.
11. Entre otros, Curt Geyer, Tony Sender, Karl Radek y Clara Zetkin escribieron contribuciones. Para no quedarse atrás, el SPD también intervino, publicando un panfleto con el título bastante largo pero agudo: ¿Quién está a favor de dividir el movimiento obrero? El USPD. ¿Quién está a favor de unir al movimiento obrero? El SPD.
12. Wheeler cita un ejemplo en el que una de las organizaciones del partido en Berlín votó a favor de las condiciones "a pesar de ellas".
13. G Zinoviev, '12 days in Germany 'en B Lewis y LT Lih (ed) Zinoviev and Martov: head to head in Halle London 2011, p64.
14. Tanto si se trataba de una bravuconería revolucionaria como si no, Zinoviev no parecía demasiado preocupado por la perspectiva de debatir sobre Mártov. Cuando se le preguntó qué pensaba de la asistencia de este último, mientras estaba en el tren a Halle, respondió: “Déjame a mí a Martov, ya verás”. Citado en C Geyer Die revolutionäre Illusion: zur Geschichte des linken Flügels der USPD Stuttgart 1976, p219. Según Bujarin, a la mayoría de los miembros del Politburó les preocupaba que conceder a Martov un visado para viajar a Alemania pudiera suponer un obstáculo para los trabajos de la Comintern. La obstinada insistencia de Lenin en que permitieran partir hacia Alemania a Martov resolvió la cuestión (I Getzler Martov: una biografía política de un socialdemócrata ruso Cambridge 2003, p208).
15. I Getzler Martov: una biografía política de un socialdemócrata ruso Cambridge 2003, p164.
16. Ibíd p206.
17. Este fue un aspecto común de su crítica a los bolcheviques a lo largo de su vida. Después del fracaso del levantamiento de diciembre de 1905, Mártov le escribió a Axelrod: “... en un momento de marasmo político, los bolcheviques están destinados a ganar, porque la 'espontaneidad' de la revolución trabaja para ellos; la conciencia limitada de los trabajadores 'conscientes' y la psicología maldita y sin vida de la 'kruzhkovshchina' [mentalidad de círculo de activistas pequeños] y el 'putchismo', que prospera en la clandestinidad, trabajan a su favor ". Citado en I Getzler Martov: una biografía política de un socialdemócrata ruso Cambridge 2003, p113. Esta cita es una reivindicación de la investigación de Lars T Lih: los mencheviques se caracterizaban por su "preocupación por los trabajadores".
18. Tanto Radek como Bujarin jugaron un papel en la configuración de los desarrollos en Alemania. Desafortunadamente, este último parece haber tenido problemas con el visado y, por lo tanto, no pudo viajar. En el importante período previo al congreso de Halle, Radek escribió un panfleto contra Hilferding, Crispien y Dittmann, acusándolos de decir lo mismo que Scheidemann y actuar como el "último guardia de los blancos" (K Radek Die Masken sind gefallen Berlín 1920, p10). Desafortunadamente, el folleto no llegó a tiempo para el congreso. Radek, que había trabajado mucho en la Oficina de Europa Occidental de la Comintern, no estuvo presente en Halle. Había sido destituido de la secretaría de la Comintern en agosto de 1920 por oponerse a la presencia del KAPD en el segundo congreso de la Comintern. Sin embargo, representó a la Comintern en el congreso de fusión del nuevo KPD unido en diciembre de 1921. Agradezco al camarada Ian Birchall por señalar esto.
19. El título del estudio de Bertram Wolfe, Tres que hicieron una revolución, es un buen ejemplo.
20. Perfiles revolucionarios de Lunacharsky: Grigorii Ovseyevich Zinoviev (marxists.org/archive/lunachar/works/silhouet/zinoviev.htm).
21. L Trotsky Kamenev y Zinoviev (marxists.org/archive/trotsky/1937/xx/kamzinov.htm).
22. Por lo que puedo deducir, el congreso de Halle de octubre de 1920 es la única vez durante la vida de Lenin en que un alto líder bolchevique abandonó las fronteras de la Rusia soviética para participar en una defensa pública del enfoque bolchevique en una discusión tan polarizada.
23. C Geyer Die revolutionäre Illusion Stuttgart 1976, p218. Según Lars T Lih, la hostilidad posterior hacia Zinoviev dentro del partido ruso a menudo se expresó para enfatizar las cualidades "femeninas" de Zinoviev.
24. Aunque a todos los delegados se les ordenó votar con la izquierda o con la derecha, Geyer, de la izquierda del USPD, estima que hubo una serie de "indecisos", unos 15 en total, que fueron ganados por el discurso de Zinoviev. Teniendo en cuenta que todos los delegados fueron elegidos con mandato, esto es impresionante. Prager, un oponente de Zinoviev, afirma que esta cifra estaba más cerca de “dos o tres” (E Prager Geschichte der USPD: Entstehung und Entwicklung der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei Deutschlands Berlin 1921, p224).
25. Lenin, en particular, puso gran énfasis en las actas de los congresos y siempre urgía para que se publicasen, para poder usarlas en sus polémicas. A pesar de la tecnología mejorada, casi no se toman actas de las conferencias de la izquierda actualmente. De hecho, ¿por qué molestarse en hacerlo?
26. Al hacer este juicio, estoy en desacuerdo con historiadores como Wheeler y Krause, que minimizan el papel del bolchevismo y reducen a Zinoviev a un mero demagogo, hablando en un congreso cuyo resultado ya estaba prefijado.