Brasil: Segundo turno

Escribe Osvaldo Coggiola

Por qué y cómo votar a la izquierda.

Tiempo de lectura: 12 minutos

Los principales periódicos fueron bastante homogéneos en el balance de los resultados de las elecciones municipales del 15 de noviembre. Todos apuntaron a un fortalecimiento del “centro” político (o centro-derecha), en relación a la extrema derecha y a la izquierda. El dato más importante fue la abstención, que alcanzó la tasa más alta en el último cuarto de siglo. En 2016, tuvimos 144,1 millones de votantes, con un 17,58% de abstenciones (total de votos a considerar: 118,8 millones). En 2020, para 147,9 millones de electores, la abstención fue del 23,48%. Si sumamos los votos en blanco y nulos, esos números son más impresionantes. En São Paulo, la suma de los votos de los dos ganadores apenas superó los 2,82 millones; abstenciones, cancelaciones y votos en blanco suman… 3,66 millones.

Los partidos históricos del llamado “centro”, el MDB (que conquistó 777 municipios) y el PSDB (que conquistó 519), también sufrieron reveses. El Centrão que avanzó electoralmente es un cúmulo de siglas (PP, PSD, PL PSC), generalmente mesas de negocios electorales. En Brasil hay 35 partidos políticos con legalidad electoral, de los cuales 32 presentaron candidatos. La mayoría de ellos son "siglas de alquiler", utilizados por testaferros del "crimen organizado" (y también del "desorganizado"). En este contexto, también es significativo lo señalado por los analistas de Folha de S. Paulo: “Si las últimas elecciones estuvieron marcadas por un movimiento a la derecha del electorado, las de este año tendieron a un movimiento a la izquierda”. El porcentaje de votos del PT en 2016 fue de 6,8 millones - 5,7%; el mismo porcentaje en 2020 fue de 6,97 millones - 6,2%. El PT compite en la segunda vuelta en 15 de las 57 ciudades más grandes del país, habiendo ocupado el primer lugar en siete. En 2016, el PT eligió solo un intendente en el grupo de ciudades más grandes, en el que, este año, obtuvo un aumento del 20% en los votos con respecto a 2016.

El bolsonarismo no sufrió un revés, sino un verdadero desastre. Todos los candidatos importantes apoyados explícitamente por Bolsonaro, con la presencia del presidente en su propaganda electoral, fueron derrotados. Bolsonaro y sus seguidores lo atribuyeron inmediatamente a la acción de hackers. Su candidato paulista inició la campaña electoral con encuestas que le atribuían el 30%: en las urnas apenas superó el 10%. El PSL, el vehículo de Bolsonaro para llegar a la presidencia en 2018, cuando eligió presidente, tres gobernadores, 52 diputados federales y 76 diputados provinciales, naufragó en 2020 en las principales ciudades del país. Aunque naturalmente de alcance limitado, las elecciones municipales demostraron que el de Bolsonaro es un gobierno a la deriva. En 85 ciudades, sin embargo, el PT se presentó en coaliciones con el PSL. El balance de la primera vuelta de las elecciones municipales fue inequívocamente una derrota para Bolsonaro, sin partido y sin ganar candidatos en ninguna de las capitales. Que se diga, de paso, que la clique bolsonarista, después de dejar el PSL por motivos económicos, se refugió para postularse por Republicanos, el partido fundado por José Alencar, cuando era vicepresidente de Lula. El golpe contra el gobierno ha sido tan extenso que los candidatos que alguna vez fueron campeones del bolsonarismo ahora luchan por disociarse del presidente "yeta". Bolsonaro hizo campaña para 59 candidatos, de los cuales solo nueve fueron elegidos. De los 13 candidatos a la alcaldía que tenían votos solicitados por Bolsonaro, solo dos llegaron a segunda vuelta (Río de Janeiro y Fortaleza) y otros dos fueron electos en ciudades del interior de Piauí y Minas Gerais. El acto electoral también estuvo marcado por una operación de bolsonarismo, realizada desde el exterior. A través de un ataque de piratas informáticos sin precedentes contra los sistemas de justicia electoral y una furiosa campaña en las redes sociales, los bolsonaristas prepararon el escenario para cuestionar la confiabilidad del voto electrónico y reactivar la demanda de voto impreso.

Bolsonaro explicó sus planes la mañana del lunes 16 de noviembre, tuiteando que “con un mejor sistema de votación” ganará la reelección en 2022. Políticamente devaluado, tiene el aparato policial y las dificultades de inspección que permitirían el voto impreso. para intentar una gigantesca operación de fraude, carta que ya había jugado en 2018 cuando, a la Trump, anunció que solo reconocería un resultado ganador. El ensayo general de este operativo fue la elección en Río de Janeiro, donde las milicias -que, como mostró un estudio reciente, controlan el 57% del territorio de la ciudad- condicionaron los votos en las comunidades, a favor de Crivella y Paes, con base en la intimidación a mano armado. El objetivo estratégico de la política de milicias es establecer las condiciones para un sistema permanente de fraude, basado en la violencia política. De hecho, esta primera vuelta ha sido una de las elecciones más violentas de la historia del país, con al menos 90 candidatos asesinados y más de un centenar de heridos.

Entre los ganadores de la primera vuelta están las partidos del Centrão. A raíz del ciclo de “lucha contra la corrupción”, los partidos más venales del país se encuentran entre los que más avanzaron en comparación con 2016: el PP pasó de 495 a 682 intendencias y el PSD de 537 a 650. El otro gran beneficiado fue el DEM, que pasó de 272 a 440. Desde el punto de vista de la situación política general, el resultado significa que el gobierno, que ya dependía del Centrão, sea a partir de ahora totalmente rehén de las necesidades materiales y de poder de este sector. Los movimientos políticos concretos deben esperar la definición de la segunda vuelta, pero, a través de Ricardo Barros (PP), líder de gobierno en la Cámara, se expresó la ambición de tomar el control del gabinete ministerial. La derrota de Trump ya había devaluado el precio de la cabeza de Ernesto Araújo en Itamaraty (Ministerio de Relaciones Exteriores) y Ricardo Salles en Medio Ambiente, pero Centrão también busca grandes presupuestos, como los de Salud, Minas y Energía e Infraestructura, actualmente bajo el control de los militares. . La gran pregunta es el destino de Paulo Guedes, con un rediseño ministerial que dejaría el equilibrio de poder en el gobierno claramente a favor del ala “intervencionista”, centrada en el ministro de Desarrollo Regional, Rogério Marinho.

El PT luchó por recuperarse tras perder casi 400 intendentes en 2016: presentó 1.234 candidatos a intendentes, un 27% más que en 2016. Ganó en 178 municipios, una cifra expresiva, pero baja en comparación con las 628 alcaldías que ganó en 2012 , y una caída también en comparación con 256 en 2016 (que fueron el resultado de un desastre político, 100 alcaldes abandonaron el PT después del juicio político a Dilma). Su fracaso más notable fue en São Paulo, gobernado en tres ocasiones por el PT, donde su candidato, Jilmar Tatto, apenas superó el 8% de los votos, abriendo una crisis, con sectores de la izquierda del PT acusando a Lula de haber abandonado la candidatura de su propio partido. La candidatura más simbólica y electoralmente optimista apoyada por el PT, la de Manuela D'Ávila (PCdoB) al Ayuntamiento de Porto Alegre, inició la campaña electoral con encuestas que la posicionaban como vencedora ya en la primera vuelta: llegó a las urnas en segundo lugar.

La gran sensación del “avance de la izquierda” fue la llegada de Guilherme Boulos, del PSOL, en la segunda vuelta de las elecciones paulistas, con poco más del 20% de los votos válidos (casi 1,08 millones), frente a 1,75 millones. (casi el 33%) de Bruno Covas, del PSDB. Gran parte del electorado del PT se volvió hacia Boulos; la mayoría de los analistas vinculan el fenómeno a la imagen de una izquierda joven (38 años de Boulos, 75 de Lula), no contaminada por la corrupción. El fenómeno fue nacional: con 17 candidatos a intendentes en la segunda vuelta, el PT y el PSOL avanzaron electoralmente en las 100 ciudades más grandes. El PSOL ganó cuatro municipios (solo dos en 2016) y 88 puestos de concejales en todo el país, pasando a la segunda vuelta también en Belém do Pará, la ciudad más importante del norte del país, con posibilidades de victoria. En Río de Janeiro, el PSOL conquistó siete concejales (uno más que en 2016), teniendo el candidato más votado a concejal , superando por mucho a Carlos Bolsonaro (el más votado en 2016), desempeño superior a su boleta a intendente, en la que llevaba a un coronel de la Policía Militar como vice candidato.

Es decir, el PSOL intentó avanzar "por la derecha" y terminó avanzando por la izquierda. Su buena elección para cargos "proporcionales" en Río estuvo vinculada a candidaturas vinculadas a movimientos de lucha, no a la policía "humanitaria". Lo mismo sucedió en São Paulo, donde la imagen de Boulos, no su programa, está ligada al hecho de ser el principal líder nacional del movimiento sin hogar (MTST), uno de los más activos en Brasil en la última década. Boulos se cansó de explicar que la acción del MTST siempre se limitó a terrenos públicos o viviendas, abandonados o en situación irregular. En ningún caso, incluidos los que involucran a luchadores (especialmente luchadores, en el caso de las “candidaturas colectivas”), las candidaturas del PSOL fueron presentadas como clasistas o vinculadas a las luchas obreras. Estas, que fueron numerosas bajo la pandemia (metalúrgicos paulistas y paranaenses, Correos, trabajadores de la salúd y de servicios de aplicaciones) no tuvieron presencia en la campaña electoral, no fueron mencionadas en la propaganda electoral en la televisión.

El programa Boulos propone mejoras en educación, salud, transporte, acceso a la vivienda y medio ambiente, sin proponer ningún cambio importante en la estructura tributaria. La Cámara de Comercio de São Paulo aplaudió a Boulos por su visita, y varios capitalistas dieron apoyo material a su campaña. Mantener la estructura presupuestaria básicamente igual es destacable debido a la regresión fiscal brasileña, incluso municipal, en una ciudad que, además de ser un paraíso internacional para la especulación inmobiliaria, tiene nada menos que el tercer presupuesto más grande del país. A pesar de todo esto, la demonización pública de Boulos por el bolsonarismo triunfante en 2018 permite que su voto en 2020 se caracterice como una manifestación política anti-Bolsonaro.

Ciertamente, gran parte del flujo electoral de Boulos se debe al desplazamiento de votos por parte del PT. La mayoría de ellos son reclutados en las periferias más pobres, donde hay luchas por la vivienda, pero su porcentaje de voto fue más importante en los barrios de clase media, superando el 30% en Perdizes, Bela Vista y Pinheiros. No es un voto de clase (que el PSOL ni siquiera reclama), sino un voto “progresista” dentro de los límites de la “redistribución de la riqueza”. La presencia de grupos "trotskistas" dentro del PSOL (o apoyándolo desde fuera), sin más delimitación política que la crítica puntual de los candidatos más escandalosamente burgueses, revela que estos grupos, a pesar de su "ideología", han perdido, incluso con con un posicionamiento “anticapitalista” o socialista, la brújula política de clase.

El PSTU entró en un colapso electoral, a pesar de su importante presencia en el movimiento sindical de clase y en algunas luchas obreras importantes. Sus candidaturas en Río y São Paulo apenas superaron los tres mil votos, el equivalente, en São Paulo, al 0,05% de los votos válidos. Su candidatura en Río, un sindicalista bancario clasista, duplicó ese porcentaje, alcanzando el 0,1%. Su ausencia en la propaganda electoral televisiva es la razón que se aduce, junto con la dificultad de realizar una campaña en las calles en condiciones de pandemia. Salvo excepciones, las candidaturas del PSTU cedieron ante la ola de candidaturas “identitarias” (“el partido con mayor porcentaje de candidaturas femeninas o negras”), colocadas en primer plano, un campo donde siempre ganan los defensores abiertos del identitarismo anti-clasista. Recordemos que la PSTU sufrió hace algunos años una escisión que llevó buena parte de sus miembros para el PSOL.

Rodrigo Maia estimó que el resultado de la primera vuelta mostró que el ciclo que eligió a Bolsonaro en 2018 debe repetirse “solo en 30 o 40 años”, haciéndose eco de un giro político que se multiplica entre los voceros de la gran burguesía, alejándose de Bolsonaro. Comienza a gestarse una reposición que buscaría reeditar, en otras condiciones, el bloque PSDB-PMBD-DEM, que apoyaba el ciclo FHC, cuyo eje se manifiesta en la campaña de Bruno Covas bajo el lema “contra el radicalismo”. Esta perspectiva encuentra eco en las Fuerzas Armadas, donde existe una demanda creciente de distanciarse (y lavarse las manos) del gobierno de Bolsonaro, alegando que “el país vota en contra de los extremos”. La apuesta por recoger a las viudas del bolsonarismo entre la burguesía y el aparato militar y, con ello, aggiornareste plato recalentado pasa por negociar la inclusión de Sergio Moro en la camarilla, eventualmente con algún outsider, como Luciano Huck, como abanderado.

En la izquierda, el resultado electoral ratificó el desestructuración política de las bases de la clase obrera. El análisis de la izquierda del resultado osciló entre un balance triunfalista superficial y despolitizado, por un lado, o atribuyendo el paso de Boulos a la segunda vuelta a un mero fenómeno mediático. El hecho de que Boulos emergiera como una nueva figura con proyección nacional muestra que para que algo nuevo apareciera en la izquierda tenía que estar conectado de alguna manera con la movilización de las masas. Aunque de manera distorsionada, Boulos representa un emergente del principal movimiento de lucha popular (MTST) que surgió en el contexto del ciclo del PT y su intento de integrar todas las organizaciones de masas en el Estado capitalista. El MTST solo logró despertar el interés real de sectores de la clase trabajadora en la lucha por la vivienda, diferenciándose del PT.

En perspectiva histórica, el “fenómeno” Boulos y PSOL son el resultado del silenciamiento de la clase trabajadora en la arena política y su reemplazo por los “excluidos”, los “pobres”, la lucha por la “ciudadanía”. En otras palabras, el proceso de despolitización promovido en el ciclo del PT por la apuesta estratégica de la dirección del PT para sofocar y neutralizar cualquier tendencia a la independencia de clase en la vida social brasileña. La supuesta superación del PT que el PSOL pretendía encarnar reforzó este proceso y lo complementó con el dominio de las políticas de identidad sobre cualquier expresión de clase. No debemos olvidar que esta elección se desarrolla en medio de una profunda crisis social, sanitaria, económica y política, con un gobierno reaccionario, estancado y sin rumbo. Bajo estas condiciones, la clase trabajadora está ausente como expresión política en la disputa electoral, mismo en que el segundo mayor partido del país (el PT) controla la mayor central sindical de América latina (la CUT).

Las organizaciones obreras brasileñas siguen en pie, pero no tienen estructura política, lo que es el resultado de toda una trayectoria consciente del lulismo en los últimos 30 años. Los bloques ganados por el PSOL en las intendencias de São Paulo y Río están dominados por candidaturas de carácter identitario, con demandas democráticas y sin trabajadores ni candidatos de clase. Como reflejo de todo este proceso, el PSTU, que controla CSP-Conlutas, centro que agrupa a varios sindicatos importantes a nivel nacional y regional, tuvo un voto marginal, lo que indica que obtuvo pocos votos por su influencia inmediata en los medios obreros.

La candidatura de Boulos, que pasa a segunda vuelta en São Paulo, sin duda el hecho más significativo de la elección, no es una candidatura de clase, por su programa o contenido social. Sin embargo, es necesario analizar si el voto en Boulos puede representar un canal de movilización en la lucha contra Bolsonaro. En el contexto de desorientación y debilidad de las organizaciones históricas de los movimientos obreros y populares, es evidente que la gran mayoría de los luchadores tienen la expectativa de la victoria de Boulos. Con las particularidades de la elección de São Paulo, claramente representa una candidatura contra Bolsonaro, y una victoria para él daría un nuevo impulso a la crisis de gobierno.

Con distintos matices, se puede realizar un razonamiento similar respecto a la segunda vuelta en Belém, con Edmilson Rodrigues (PSOL) contra un candidato de la milicia paramilitar; en Porto Alegre, con Manuela D'Ávila (PCdoB); y en cierta medida en Recife, con Marília Arraes (PT). Un caso completamente diferente es el de Río de Janeiro, donde la segunda vuelta entre Crivella y Eduardo Paes presenta a dos candidatos bolsonaristas (uno explícito, otro por contrabando) que también deben ser rechazados. Crivella era el candidato original de Bolsonaro, pero la perspectiva de la derrota llevó a las bases del bolsonarismo (las milicias) a operar abiertamente por la victoria de Paes. El número récord de abstenciones y votos nulos en Río reflejó una conciencia generalizada, entre los estratos más politizados de los trabajadores de Río, de que se tendió una trampa podrida, que merece un fuerte repudio político.

Comprensiblemente, el escenario de la segunda vuelta abrió un debate entre el activismo sindical juvenil y de clase; No son pocos los que defienden el voto nulo en todos los casos, argumentando que votar por candidatos de izquierda de frente-populista no constituye un voto de clase. Sin embargo, desde el punto de vista metodológico, la definición en relación al voto debe partir de la caracterización de la situación política y no de una simple cuestión doctrinal. El marco electoral, en el contexto de la crisis, indica que estamos en una fase de transición hacia un 2021 que presagia (con la paulatina “normalización” que vendrá a medida que se desarrolle la vacunación) un escenario de grandes luchas de masas.

En la agenda estará la disputa sobre quién paga la cuenta de los generosos subsidios que reciben los bancos y empresas, y también la materialización del inmenso descontento popular con los crímenes de Bolsonaro y su gobierno, contenido este año por los límites impuestos por la pandemia. La cuestión de la votación en la segunda vuelta debe responderse desde este ángulo. La preparación política de la lucha por el Fuera Bolsonaro, más vigente que nunca, exige un voto subordinado a este objetivo. Anular el voto es colocarse al margen del problema y permanecer ajeno a las aspiraciones de la mayoría de los trabajadores y luchadores. Esto no significa ningún apoyo a los eventuales gobiernos de Boulos, Edmilson o Manuela, sino solo un paso necesario en la transición a un grupo de luchadores en torno a un programa independiente. Para el gran capital se trata de aprovechar los años que quedan de un Bolsonaro políticamente debilitado, pero con sus aliados parlamentarios fortalecidos, para imponer todo tipo de reformas reaccionarias. Para el movimiento obrero y populare, se trata de aprovechar esta debilidad para organizar la lucha contra ellos.

Suscribite a Política Obrera