Tiempo de lectura: 2 minutos
Luego de los pedidos de condena, esta semana, tocó el turno a los defensores de los 13 acusados por distintos delitos relacionados a la obra pública, entre ellos la “asociación ilícita” que involucra a Cristina Kirchner, el ex secretario José López y el ex ministro Julio De Vido. Como lo señalan algunos medios kirchneristas la cobertura referida al juicio “Vialidad” menguó enormemente, si se compara con la amplia difusión que tuvieron las maratónicas jornadas acusatorias de los fiscales Luciani y Mola.
El defensor de Héctor Garro, funcionario provincial de Santa Cruz, cuestionó la competencia del tribunal. Calificó de ´constitucionalicidio´ la intervención de la Justicia Federal en un caso de orden provincial ya juzgado. Las obras, sostuvo el abogado, se ejecutaron de acuerdo al presupuesto provincial y la justicia santacruceña se expidió sobre su “legalidad”. También se refirió a la “introducción ilegítima de las pruebas”, que no habían sido presentadas en la fase de instrucción del caso. Señaló por último que una auditoría, bajo el gobierno macrista, no advirtió ninguna irregularidad. Estas denuncias, ya divulgadas por la prensa oficialista desde hace largo tiempo, no habían sido atendidas en el pedido de condena de los fiscales.
Al día siguiente alegaron los defensores de Mauricio Colladera y Osvaldo Daruich, ambos funcionarios nacionales de Vialidad. Fueron presentados como ajenos a las decisiones que se adoptaron en cada fase de la obra pública. Según sus abogados, dos ´perejiles´ de un proceso ajeno a sus decisiones. Denunciaron las penas pedidas por la fiscalía como “inaceptables”, que “forzarían el Código Penal”. Daruich fue descrito por su abogado como un “hombre de escritorio, [que] solo se le puede imputar mandar unos papeles”. Su defensa, sin embargo, no pidió la absolución, sino una pena menor por incumplimiento de los deberes de funcionario público, en sintonía con el pedido de la UIF, o sea que el manejo de esos papeles no habrían sido del todo regulares. En un ataque ambiguo a la figura de “asociación ilícita”, el núcleo fuerte de este juicio, el abogado de Daruich destacó la “incoherencia” de que “un funcionario que está en una oficina llena de ratas” hubiera podido impedir u obstaculizar las decisiones de “una presidenta, un ministro y un titular de Vialidad, (que) en una súper conspiración, engañaron a diputados y senadores”.
El juicio continuará el lunes 12 con el alegato de la defensa de Julio De Vido. Es un plato fuerte. Aunque cada uno de los defensores contaba con tres jornadas para desarrollar su intervención final, utilizaron solamente una. Los tiempos del tramo final del juicio se han comprimido. El alegato de Carlos Beraldi, el abogado de Cristina Kirchner, se adelantará a la próxima semana cuando estaba previsto para octubre. Este aceleramiento de los plazos probablemente se vincule a una estrategia de las defensas para aprovechar el clima creado a raíz del intento de magnicidio contra la vicepresidenta. Hay que golpear el fierro cuando está caliente.
Por otra parte, quedan las recusaciones pendientes - del fiscal Luciani y el juez Giménez Uriburu - ante la Cámara de Casación. Todos los caminos conducen a la Corte.
LEER MÁS:
Scapolan: Sandra Arroyo Salgado denuncia una asociación ilícita en las dos orillas de la "grieta" Por Federico Fernández
Macristas y kirchneristas dejan de lado los ‘discursos de odio’ Nota de tapa de Política Obrera N° 52 edición impresa
El dólar-soja, devaluación primavera-verano Por Marcelo Ramal
